Разумеется, правда. Только сначала необходимо договориться, что мы вообще понимаем под гипнозом.
Разберёмся в понятиях
Если совсем просто, на пальцах: гипноз – это введение человека с состояние транса и манипуляции с ним в этом беспомощном или полубеспомощном (в зависимости от степени транса) состоянии.
В свою очередь, транс – это изменённое состояние сознания, при котором существенно снижена доля сознательного участия в обработке поступающей к человеку информации.
И, наконец, изменённое состояние сознания (ИСС) характеризуется изменением связи содержания переживаний с реальным миром. Практически по Канту, реальный мир становится той самой «вещью в себе», вызывающей переживания, но никак им не соответствующей.
Исследования гипноза можно условно разделить по сложившимся ещё в 19 веке подходам:
- Флюидисты. Исторически это последователи легендарного Месмера с его идеей животного магнетизма. Месмер верил в существование неких флюидов, как физических переносчиков гипнотического воздействия. Что-то вроде эфира для электромагнитных волн в доэйнштейновской физике. К концу 19 века идеи Месмера трансформировались в концепцию гипноза, как объективной реакции на столь же объективные раздражители, именуемые «рядом физических факторов», такие как: свет, звук, температура, электромагнетизм, тактильные раздражения и т.д. При таком механистическом подходе гипноз виделся навыком, которому можно обучить кого угодно при умело составленной инструкции. Результаты же при точном выполнении всех установок не будут зависеть от личности исполнителя. Гипноз рассматривался как объективная физическая реальность. Школу на этих принципах создал во второй половине 19 века небезызвестный невролог и психиатр, учитель самого Фрейда, Жан-Мартен Шарко. Школа получила название Парижской.
- Анимисты. Родоначальник т.н. Нансийской школы Ипполит Бернгейм напротив сводил гипноз к внушению и оказанию воздействия на воображение человека, отвергая своего рода вульгарный материализм Парижской школы и делая ставку на личность психолога. Все успехи последователей Шарко он объяснял внушением ведущего сеанс, а не играми со светом, звуком, магнитами и тому подобным.
Советская школа гипноза, была и такая, по совершенно понятным идеологическим причинам склонялась к подходу Парижской школы.
В настоящее время оба подхода существуют в диалектическом единстве. Кто-то предпочитает делать большую ставку на объективное неодушевлённое внешнее воздействие, кто-то на личную коммуникацию, но в той или иной степени задействованы бывают оба подхода.
Гипнозом в качестве инструмента пользуются в равной степени как врачи, как и психологи. С его помощью справляются с депрессией, тревогой, расстройствами пищевого поведения, нарушениями сна, игроманией, наркоманией, посттравматическим стрессовым расстройством и т.п.
Самое распространённое заблуждение
Самый, быть может, распространённый миф. Художественный образ, кочующий из книги в книгу и из фильма в фильм:
- человек, вытащенный из зрительного зала на сцену во время публичного сеанса гипноза, не желающий принимать во всём этом никакого участия, уверенный, что в принципе не подвержен гипнозу, или же, напротив,
- человек вызывается сам, чтобы доказать кому-то, что гипноз на него не действует,
так вот, такого рода субъект оказывается моментально, против своей воли загипнотизирован, пляшет гопака, водит хороводы, поёт дурацкие частушки не своим голосом и совершает много чего комичного, о чём потом, разумеется, не помнит.
Вот сразу нет. Первая аксиома практикующего гипнотизёра: состояние гипноза не может быть вызвано против воли.
Отсюда, кстати, и проистекают все сомнения и вопрос, с которого мы начали: гипноз – правда это или выдумка?
Ибо граница между воздействием гипнотизёра и самостоятельным поведением объекта и вправду зыбка. Не исключено, что человек, желая убедиться в эффективности гипноза, пусть подсознательно, но подыгрывает гипнотизёру, выдавая свои действия за внушаемые, и сам же потом в это верит.
Мы ведь знаем уже, что гипноз не может работать против воли гипнотизируемого.
Вопрос этот разрешается просто: а какая, собственно, разница? Какая разница, лекарство или плацебо, если эффективность его вполне доказана, и оно работает?
Правильно – никакой.
***
Другой вопрос, какова она, эта эффективность именно при применении гипноза?
Да и каком эффекте для психологического воздействия на личность может идти речь?
Для чего вообще гипноз придумали, и для чего его используют в наши дни? И в каких областях науки?
Нужен ли гипноз в психологии?
Ответы на эти вопросы уже выходят за рамки данной статьи. И могут быть даны отдельно.
